Em um novo e alarmante capítulo das controvérsias envolvendo o sistema de bloqueio Piracy Shield IPTV, a Itália se vê novamente no centro das atenções. Desta vez, o alvo inesperado foi um importante site de notícias tecnológicas. Na noite de segunda-feira, um erro considerado “evitável” resultou na adição de mais um endereço IP de uma CDN à lista negra, prejudicando vários domínios inocentes. Entre eles, estava o respeitado portal italiano DDaY, conhecido por criticar o Piracy Shield e sua abordagem indiscriminada.

Bloqueio Inaceitável ou Estratégia Calculada?

Após uma série de incidentes que deixaram inúmeras plataformas inocentes fora do ar, a pergunta é inevitável: ainda podemos chamar esses atos de “erros”? Persistir nesta narrativa seria sugerir que incompetência é o único culpado. No entanto, as recentes mudanças legais na Itália complicam a situação, ao enfraquecerem proteções contra bloqueios excessivos, permitindo que titulares de direitos autorais impactem, de forma consciente, plataformas que não têm qualquer relação com pirataria.

O Caso do Bloqueio do IP 84.17.59.117

A polêmica começou com uma tentativa de barrar transmissões piratas do jogo da Série A entre Monza e Udinese. Um pedido de bloqueio foi registrado às 21h19, mirando o IP 84.17.59.117. Identificar o responsável por este IP é uma tarefa trivial que leva segundos para quem tem experiência básica na área.

No entanto, o endereço pertence à Datacamp, provedora da BunnyCDN, o que torna óbvio que o bloqueio resultaria em danos colaterais significativos. Mesmo assim, o pedido foi aprovado, resultando em um estrago – previsível – que impactou profundamente o DDaY e outros sites.

DDaY.it: Vítima do Sistema Piracy Shield

Nas primeiras horas de terça-feira, o portal DDaY.it relatou que o bloqueio do IP 84.17.59.117 comprometeu sua operação. O IP fazia parte do serviço de CDN que mantém o site funcional. Como resultado, leitores enfrentaram erros de conexão e foram redirecionados para páginas da AGCOM, que identificavam o DDaY como um site “pirata”.

Em resposta, o portal expressou sua indignação:
“Ao tentar agir como os bons samaritanos, usando o lança-chamas chamado Piracy Shield, acabam por se tornar os vilões. O pretexto do ‘bem maior’ não pode justificar os chamados danos colaterais.”

Embora o IP não seja o principal usado pelo DDaY, o sistema de balanceamento de carga da CDN distribui algumas sessões para ele, o que causou falhas na conexão. Apesar de o bloqueio ter sido removido, o estrago já estava feito.

Crítico de Longa Data e Agora Alvo

O DDaY, que há muito tempo critica o sistema Piracy Shield, agora encontra-se em uma posição embaraçosa. Na Itália, opositores do Piracy Shield frequentemente são rotulados como “defensores da pirataria”, o que não é o caso do portal. A ironia de ter sua voz silenciada por um sistema que critica há tanto tempo é evidente.

Embora o IP tenha sido retirado da lista negra, a questão principal permanece: por que foi adicionado em primeiro lugar? O DDaY exige um pedido de desculpas, mas o histórico sugere que dificilmente receberá.

Conforme o próprio portal conclui:
“O fato de que (talvez) o site pirata relatado também tenha sido bloqueado não nos consola do fato de que fomos atingidos, provavelmente junto com muitos outros sites inocentes. Agindo dessa forma, os que operam sob a bandeira do bem para combater a pirataria acabam se comportando como os mesmos piratas que derrubam sites alheios.”

Conclusão: Piracy Shield Sob Fogo
Este caso não é apenas mais um exemplo de bloqueio excessivo – é um alerta. As ações do Piracy Shield ameaçam a liberdade de informação e expõem um sistema falho que precisa urgentemente de revisão. Por quanto tempo mais o “bem maior” será desculpa para erros tão graves?